“非全”研究生真的不是“花钱就能上”

　　2021届高校毕业生总规模预计909万人，同比增加35万。日前，教育部发文要求做好2021届全国普通高校毕业生就业创业工作，要求在招聘公告和实际操作中不得将毕业院校、国（境）外学习经历、学习方式（全日制和非全日制）作为限制性条件。

　　“招聘中不得将全日制作为限制条件”随即成为热搜话题，引发争议。“凭什么，那大家还读什么全日制，找工作的时候要求相同待遇，考试和读书的时候怎么不要求付出相同的努力呢？”“别人辛辛苦苦读的全日制，和花钱就能有的函授并列，不太好吧？”“企业：你说你的，我招我的。”--作为一个正在就读的非全日制研究生，看到类似热门评论，内心确乎有些不平，因为人们对何谓“非全日制”实在太不了解。

　　不久前，非全日制研究生遭遇就业歧视话题，曾引发舆论关注。事件起因是，南昌市政府公布引才计划，强调所谓人才范围为全日制硕士。类似事情其实很多，足以说明，包括某些地方政策制定者在内的很多人，对“非全日制”的理解，依旧停留在过去的“在职研究生”甚至函授文凭。

　　不妨普及一个常识：非全日制研究生，真的不是“花钱就能上”的。非全日制和全日制研究生，参加的是同样的国家统一招生考试，初试和复试程序一样，试卷和国家线也一样。最大区别在于，上课方式不同。今年因为疫情，很多高校的非全日制研究生采取的是网上授课方式。

　　比如我最近这段时间，每个工作日晚上7点到10点半，周六周日上午8点到11点半、下午2点到5点半，都要上课。都研究生了，不是孩子了，凭什么因为非全就读，就武断认定是个“水货”？今年上半年，很多高校没开学，全日制也是上网课，照此逻辑，岂非皆要延长学制才行？高校若能对非全日制“放水”，咋就不能对全日制“放水”？这个歧视的逻辑，与实际能力水平如何，没有一毛钱关系。更何况，开设非全就读的，本身就是那些更重视社会实践的学科。

　　对我这样的大龄研究生来说，读研之于我，并没有太多就业升职方面的考虑；但是，大多数的年轻人不是这样的，他们考研分数可能很高，却被调剂到了非全日制。他们一边工作一边学习，付出的只会更多，而且非全日制的学费，几乎是全日制三倍，且不享受奖学金和助学金。当他们走入就业市场，却总会遭遇歧视。这不仅充满了偏见，更充满了无知。

　　若是市场化主体也便罢了，总归是经营自主权范围内的事，社会不妨宽容看待。问题是，很多地方政府部门制定政策时也这么干。

　　教育部通知中“招聘不得将全日制作为限制条件”，适用对象是“党政机关、事业单位、国有企业”，这是非常必要的纠偏；至于其他用人单位，仅要求各地各高校“将经认定存在就业歧视、欺诈等问题的用人单位纳入黑名单，定期向毕业生发布警示提醒信息”。

　　公平总是相对的，消除某种偏见与歧视总是很困难，但树立正确用人导向的持续纠偏很重要。年轻人需要的是一个公平竞争的机会，祛除各种学历歧视，需要“党政机关、事业单位、国有企业”带头做起，凡继续任性歧视的，理应严肃问责。